------关于上海某铝业有限公司与昆山某玻璃有限公司承揽合同纠纷的思考之一

  2014年9月，昆山某玻璃有限公司（以下简称昆山某公司）与上海某铝业有限公司（以下简称上海某公司）签订《玻璃定作合同》一份，合同签订后，昆山某公司即根据约定，陆续向上海某公司交付了相关这类的产品，截至2015年6月30日，昆山某公司已向上海某公司交付了16973片玻璃，即完成了合同约定的交付义务，案涉玻璃产品的质量保证期为五年。

  昆山某公司于2015年6月30日交付完毕后，上海某公司很快就完成了加工、安装、施工等，但上海某公司直至2019年11月份才向昆山某公司提出质量异议，而此时距离昆山某公司向上海某公司交付玻璃产品已长达4年之久，后上海某公司向法院提起诉讼。

  案涉产品的质量保证期为五年，2019年11月27日，原告向被告提出产品质量异议时，虽然没有超过产品质量保证期，但已超越了双方约定的质量检验期限，在双方当事人约定了产品质量检验期的情况下，不应适用质量保证期的规定，而应适用质量检验期的约定，因此，法院接受原告的质量鉴别判定申请，违反法律规定，具体理由如下：

  本案中，原被告双方在合同中明确约定了检验期间和检验标准，因此，应当以双方约定的检验期间为准，而不应适用产品质量保证期的规定。

  《玻璃定作合同》第12条具体规定了对产品的验收标准和索赔期限：按品质衡量准则及要求验收，并按“A、B、C”方式进行。

  A：收货时的验收。甲方（上海某公司）须在到货后7工作日内验收以下内容：1）装箱清单与收货数量相不相符；2）外包装是否破损，程度如何；3）初步核对收货规格是否与定作的玻璃及装箱清单相符。若上述1）、2）、3）项有不符之处，双方应立即确认，且乙方（昆山某公司）应立即采取必要措施，乙方应承担由此而造成的损失。

  B：工艺流程中的验收。若在加工（或打开包装）过程中，发现乙方所提供玻璃受损或规格、数量与委托定作玻璃不符或存在较严重的别的问题，甲方应不再使用并应立即通知乙方，乙方应立即处理，若由于乙方处理不及时而导致工程延误或罚金，由乙方承担全部责任。如乙方授权甲方处理时，乙方须以书面确认，且乙方须承认甲方的解决方法和结果。

  C：安装使用的过程的验收。对有些缺陷须在安装后才可以进行验收和识别（如色差或性能或现场试验等），若甲方在安装使用的过程中发现这样的品质缺陷，则甲方立即通知乙方，乙方自甲方通知乙方后24小时内到达现场，在双方确认后，乙方应立即无条件无偿提供补货，并以最短的时间及安全有效的方式替换已存在质量上的问题的产品。乙方须承担由于更换玻璃所发生的与此相关的材料、制造、运输、安装等费用，且甲方有权追究乙方由于工程延误的原因发生的业主对甲方的罚金和延期交货的责任。如乙方未能按时到达现场时（包括未派人到现场），以甲方的解决方法和结果为准。

  由上述合同约定可知，对于昆山某公司交付的产品如果存在质量上的问题，原告在上述三个阶段，均能及时有效地发现并应立即向被告提出。被告于2015年6月30日交付完毕后，原告很快就完成了安装，但直至2019年11月份原告才向被告提出异议，而此时距离被告向原告交付玻璃产品已长达4年之久，原告未在合同约定的异议期限对产品质量提出异议，应视为产品符合约定。

  《合同法》第一百五十七条规定，买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。

  《合同法》第一百五十八条第一款，当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。

  《合同法》第一百五十八条第二款，当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。

  综上，由上述规定可知，当事人约定有质量检验期的，应当按照约定执行；当事人对质量检验期没有约定的，但有质量保质期的，应适用质量保质期的规定，因此，本案中，不应适用质量保质期的规定，而应适用质量异议期的约定，上海某公司提起质量异议时已超越了约定的异议期，视为昆山某公司交付的产品质量符合约定。